人気ブログランキング |

bureaucracy or what?

午前中、晴れている間に、今年最後の墓参り。今日、この日に生きていられるのも全てご先祖様のおかげさま。
風が無く、暖かい日でした。午後は、急に日が翳り、雨が降ってきました。

マドフのポンジー・スキームとこの2,30年間における金融証券業界における資金投資スキームのどこが違うのか、クルーグマンにしては冷静な批判です。
The Madoff Economy

By PAUL KRUGMAN
Published: December 19, 2008
The revelation that Bernard Madoff — brilliant investor (or so almost everyone thought), philanthropist, pillar of the community — was a phony has shocked the world, and understandably so. The scale of his alleged $50 billion Ponzi scheme is hard to comprehend.
500億ドル、つまり5兆円規模のポンジー・スキームというのは確かに想像を超えています。
So, how different is what Wall Street in general did from the Madoff affair? Well, Mr. Madoff allegedly skipped a few steps, simply stealing his clients’ money rather than collecting big fees while exposing investors to risks they didn’t understand. And while Mr. Madoff was apparently a self-conscious fraud, many people on Wall Street believed their own hype. Still, the end result was the same (except for the house arrest): the money managers got rich; the investors saw their money disappear.
マドフが確信犯的詐欺師だったのは明らかだとしても、信頼性の明らかでない投資商品に投資家の金を巨額に突っ込み、手数料を稼いでいたウォール街の金融家たちとマドフは、結論としては、同じじゃないかというわけです。
100万ドルの年俸はざらで数百万ドルを稼いでいても当然だとみなされていたわけです。
We’re talking about a lot of money here. In recent years the finance sector accounted for 8 percent of America’s G.D.P., up from less than 5 percent a generation earlier. If that extra 3 percent was money for nothing — and it probably was — we’re talking about $400 billion a year in waste, fraud and abuse.

But the costs of America’s Ponzi era surely went beyond the direct waste of dollars and cents.
アメリカの金融セクターはGDPの8%を占めるまでに成長したわけです。これは、一世代前は5%以下だったわけです。つまりこの30年間の間にアメリカのGDPの内3%が、単なる計算上の資金のやり取りで生み出されたということです。
結果的には4000億ドル(400兆円)が詐欺まがいの行為で水泡に帰したというわけです。
アメリカ経済の確信といわれたもの自体がポンジー・スキームだったと難じています。
Think of the way almost everyone important missed the warning signs of an impending crisis. How was that possible? How, for example, could Alan Greenspan have declared, just a few years ago, that “the financial system as a whole has become more resilient” — thanks to derivatives, no less? The answer, I believe, is that there’s an innate tendency on the part of even the elite to idolize men who are making a lot of money, and assume that they know what they’re doing.

After all, that’s why so many people trusted Mr. Madoff.

Now, as we survey the wreckage and try to understand how things can have gone so wrong, so fast, the answer is actually quite simple: What we’re looking at now are the consequences of a world gone Madoff.
http://www.nytimes.com/2008/12/19/opinion/19krugman.html?partner=permalink&exprod=permalink
最後は、グリーンスパンとマドフのどこが違うのだと。

単純にアメリカの借金経済を難ずることができればよいのですが、彼らの過剰消費体質+戦争までやってくれたおかげでこの数年の欧州、東アジア他の好況もあったということなのですね。

労働価値説は意味無いと、今朝の日経で小宮隆太郎氏は一喝しています。私は、別にマル系信奉者ではありませんが、ことはそれほど単純でしょうかね。

夕べも、3曲終わらないうちに寝てしまいました。Asylum Choir などというものを今日は聞いています。
by nk24mdwst | 2008-12-21 13:31 | economics


<< cold and rain so what's g... >>